在進(jìn)入正題前，我們先明確一個(gè)基本概念?；ヂ?lián)網(wǎng)金融不等于P2P，P2P也不等于網(wǎng)貸。我們很多朋友將網(wǎng)貸、P2P、互聯(lián)網(wǎng)金融這幾個(gè)概念往往混淆在一起，狹義的將其視為一個(gè)概念，因此在溝通中經(jīng)常出現(xiàn)理解的偏差。

在我看來，P2P(點(diǎn)對(duì)點(diǎn))是一種業(yè)務(wù)模式，不局限于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，且從模式上來說還會(huì)衍生出如P2B(Business)、 P2C(Company)、P2B(Bank)等概念。而網(wǎng)貸則是比較明確的，特指通過互聯(lián)網(wǎng)模式進(jìn)行的借貸行為，包括直接借貸(類似LC、拍拍)和通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式兩種主流，以及從中衍生出的類ETF模式。

至于互聯(lián)網(wǎng)金融，其概念則要廣闊很多，理論上任何金融服務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)的方式提供給客戶的，都可以稱為互聯(lián)網(wǎng)金融，包括提供直接服務(wù)和純信息中介類的服務(wù)。：如互聯(lián)網(wǎng)借貸(拍拍貸等可以自助申請(qǐng)借款的平臺(tái))、互聯(lián)網(wǎng)支付(支付寶、微信支付)、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)(挖財(cái))、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)交易平臺(tái)(眾籌平臺(tái))、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)(眾安)、互聯(lián)網(wǎng)金融門戶(融360、網(wǎng)貸之家)等等，甚至銀行提供的互聯(lián)網(wǎng)銀行服務(wù)都可算入這個(gè)范疇。

最近行業(yè)里普遍的聲音是遇到了寒冬，什么資產(chǎn)荒、跑路潮，其實(shí)主要針對(duì)的只是網(wǎng)貸行業(yè)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)前期無序發(fā)展的一種自然回應(yīng)。任何行業(yè)，不尊重基本的商業(yè)規(guī)律，不管前期過程有多火爆，發(fā)展到一定階段必然都會(huì)遇到整體性的危機(jī)，這一點(diǎn)不會(huì)因?yàn)榧恿藗€(gè)“互聯(lián)網(wǎng)+”的外衣就有所改變。網(wǎng)貸如此，電商、O2O、團(tuán)購、旅游、游戲、門戶、自媒體概莫能外。只是因?yàn)槲覀冞@些人身在居中，更為關(guān)注，所以顯得更突出罷了。

那么我們來分析一下到底什么是互聯(lián)網(wǎng)金融的商業(yè)邏輯或者說根本規(guī)律。很多人說，互聯(lián)網(wǎng)金融，本質(zhì)上還是金融。早先說這句話的多是傳統(tǒng)金融行業(yè)出身的人士，包括一些學(xué)院派，這個(gè)話被一些互聯(lián)網(wǎng)出身的朋友抨擊過。而今天，似乎大家越來越認(rèn)同這句話，不管是什么背景出身的。

那么這句話究竟該怎么理解呢?我個(gè)人認(rèn)為，如果從傳統(tǒng)做生意的角度來說，這句話確實(shí)是正確的，天經(jīng)地義。金融作為一個(gè)非常傳統(tǒng)的行業(yè)，其實(shí)他本身是在不停的與時(shí)俱進(jìn)的。真正的金融行業(yè)并沒有我們想象的那么封閉落后。君不見世界上最聰明的那波人，大多去了華爾街這類的地方，難度他們的智慧和創(chuàng)造力就不如我們普通大眾?

從目前的現(xiàn)實(shí)情況來看，互聯(lián)網(wǎng)思維和技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)的改造，一直在有條不紊的進(jìn)行著——起碼從給用戶提供服務(wù)的方式上來說，絕大部分銀行都實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)化/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)化。但要靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來改變金融的本質(zhì)，目前來說還為時(shí)過早，只能說在局部已經(jīng)出現(xiàn)一些苗條，很多人也在朝這個(gè)方向努力，譬如基于所謂大數(shù)據(jù)自動(dòng)化評(píng)審的阿里小貸。但目前出現(xiàn)的這些東西都還是雛形，離真正可大規(guī)模商用，還有一段距離，可能是三年五年，也可能是十年二十年。而我們現(xiàn)在很多網(wǎng)貸行業(yè)的P2P平臺(tái)，所謂的“互聯(lián)網(wǎng)+”，與銀行相比都有十萬八千里的差距，所以說互聯(lián)網(wǎng)金融并沒有改變金融的本質(zhì)，目前來說是絕對(duì)正確的。

金融的本質(zhì)是什么?官方解釋是資金融通。筆者非專業(yè)金融出身，這里不討論宏觀的大概念，就先以老百姓能理解的“錢生錢”的方式來討論。對(duì)于投資人來說，金融服務(wù)就是讓我的錢能變更多的錢，無論是債權(quán)還是股權(quán)，區(qū)別只是風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)、流動(dòng)性、門檻等的區(qū)別。而對(duì)于融資方來說，不管是以什么理由來進(jìn)行融資，一定是我愿意且能夠?yàn)檫@筆融資所支付的成本高于融資成本，邏輯上才能講得通。說的更直白一點(diǎn)，這個(gè)過程必須能產(chǎn)生資金使用價(jià)值的“增量”，這個(gè)商業(yè)邏輯才是成立的。當(dāng)然，這種增量，不一定是這筆融資直接帶來的(通常指生產(chǎn)經(jīng)營類貸款)，也可能是這筆融資給融資方帶來的利益交換間接帶來的(通常指消費(fèi)類貸款)。在這個(gè)邏輯下，事實(shí)上融資方看中的只是資金量和融資成本，或者說僅僅是“錢”(股權(quán)眾籌有所例外，以后有機(jī)會(huì)再單獨(dú)分析)。因此，我們可以看到，絕大部分網(wǎng)貸或P2P平臺(tái)，都熱衷于強(qiáng)調(diào)自己的交易規(guī)模、資金規(guī)模，在運(yùn)營的時(shí)候也往往非?？粗豏OI(即單位獲客成本所帶來的資金量);相對(duì)來說不太重視用戶的規(guī)模和活躍度，更不用提對(duì)用戶的真實(shí)細(xì)分定位之類的問題了。

造成這一現(xiàn)象的原因在于，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)來說，在融資方支付的融資成本和平臺(tái)給投資人的投資回報(bào)基本確定的情況下，資金規(guī)模直接決定了平臺(tái)的毛利潤。而從目前行業(yè)的實(shí)際情況來說，在一個(gè)平臺(tái)的獲客成本短期內(nèi)無法顯著降低的情況下，有效用戶規(guī)模越大，意味著運(yùn)營成本越高。所以，很多平臺(tái)都希望能找到高凈值客戶，用盡量少的總獲客成本，獲取盡可能多的資金，從而實(shí)現(xiàn)更多的利潤。從傳統(tǒng)做生意的角度來說，這個(gè)邏輯無可厚非。這也是我跟同業(yè)朋友交流時(shí)一直強(qiáng)調(diào)的：“沒有利潤，就沒有活下去的可能;能活下去的，才有資格談未來”。 另一方面，我們所說的“資產(chǎn)荒”問題，卻對(duì)上面這個(gè)邏輯提出了挑戰(zhàn)。我們都知道，目前絕大部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)(網(wǎng)貸P2P、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái))等，實(shí)際資產(chǎn)端對(duì)接的都是民間借貸類資產(chǎn)為主，也就是俗稱的高利貸。這些借款人之所以不通過傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)來融資，必然是有一些問題或者說隱患的。否則，從成本上來說，他直接找銀行等機(jī)構(gòu)，融資成本遠(yuǎn)低于通過互聯(lián)網(wǎng)的方式。這樣就是我們常說的，P2P行業(yè)對(duì)接的都是銀行不愿意做或者不敢做的次級(jí)甚至垃圾借款客戶。

行業(yè)的通病，在此不做詳述。這里面的癥結(jié)在于，這些資產(chǎn)業(yè)務(wù)，要么風(fēng)險(xiǎn)高(大部分企業(yè)貸)，要么運(yùn)作成本(指放貸過程中的時(shí)間、人力、財(cái)力成本)高(譬如小微貸)?？傊@類業(yè)務(wù)要想“低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)”邏輯上是不現(xiàn)實(shí)的。

這里引申出一個(gè)問題，我們經(jīng)常掛在嘴邊的一句話“高回報(bào)高風(fēng)險(xiǎn)，低風(fēng)險(xiǎn)低回報(bào)”。要我說，這句話既是真理，也是廢話。這句話成立必須有一個(gè)前提，即在一定的環(huán)境和資源范疇下。舉個(gè)簡單的例子，國民老公王思聰?shù)耐顿Y渠道一定比我們這些屌絲們更高端更廣泛。因此，對(duì)于他來說，年化回報(bào)超過30%的投資渠道風(fēng)險(xiǎn)還很低是可能存在的，但對(duì)于我們這些投資渠道有限的屌絲來說30%的高回報(bào)一定會(huì)伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。并不是說這個(gè)世界上沒有相對(duì)高回報(bào)但同時(shí)相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)的投資渠道，只是這些渠道我們普通老百姓享受不到而已。

再進(jìn)一步，有上面所說的“相對(duì)高回報(bào)但同時(shí)相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)”的投資渠道的，一定是壟斷性的資源，這類資源基本上沒有必要通過互聯(lián)網(wǎng)這種高成本的方式去融資，他們有的是其他低成本的融資方式，譬如資管、信托、基金甚至小范圍的民間借貸等等。先不說給投資人的直接融資成本，光節(jié)約下來的互聯(lián)網(wǎng)端的IT開發(fā)維護(hù)、運(yùn)營推廣、品牌宣傳、團(tuán)隊(duì)薪酬等等成本，就是一筆可以不用支付的非常大的開銷。所以，從純金融的邏輯——即在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，追求更高的利潤回報(bào)—— 這個(gè)角度來說，不是不存在壟斷性資源對(duì)接的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，而是他們沒有動(dòng)力將這些資產(chǎn)搬到互聯(lián)網(wǎng)上來分享給廣大的屌絲客戶——他們做高帥富的生意就足夠了。傳統(tǒng)的信托就是典型的例子。

接下來，我們?cè)倏紤]下互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合。根據(jù)上面的分析，互聯(lián)網(wǎng)沒有改變金融的本質(zhì)，而互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)在哪呢?我認(rèn)為，在于規(guī)?；蟮男侍嵘统杀窘档?。譬如我開發(fā)一套系統(tǒng)要花100萬，如果我只有1萬用戶，平均每個(gè)人身上的成本是100塊;但我這個(gè)系統(tǒng)如果能有100萬人用，則平均每個(gè)人的成本是1塊錢。所以，任何加上互聯(lián)網(wǎng)后的商業(yè)模式，在沒有改變其本質(zhì)的情況下，只有做到足夠的規(guī)模，才有可能產(chǎn)生最大的邊際效益，進(jìn)而降低成本。這是絕大多數(shù)采用“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)”的商業(yè)模式的成功之處。譬如大家都說小米如何如何，問題是如果小米的用戶群基數(shù)不夠大，小米的成本是沒法降下來的。

那么，我們暫時(shí)可以得出一個(gè)結(jié)論，在沒有改變金融本質(zhì)的情況下，如果無法找到高帥富們才能享受的所謂優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)(低風(fēng)險(xiǎn)高收益)，則互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)必須做大規(guī)模，才有可能產(chǎn)生足夠的利潤。然后我們發(fā)現(xiàn)，回過頭來，又轉(zhuǎn)到了金融的本質(zhì)問題上。即，我們是否能夠通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)手段，來降低借貸業(yè)務(wù)的中間成本和風(fēng)險(xiǎn)，否則做大規(guī)模就是一句空話。譬如，去年很火熱的車貸類平臺(tái)，請(qǐng)問哪一家平臺(tái)的車貸業(yè)務(wù)不是人力資源密集型?業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大必然帶來人員規(guī)模線性增加，而人員道德風(fēng)險(xiǎn)用于是與錢相關(guān)的“金融”行業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)所在。

從上述分析來說，對(duì)接傳統(tǒng)民間借貸業(yè)務(wù)的所謂互聯(lián)網(wǎng)金融，就是個(gè)死胡同。當(dāng)然，有朋友會(huì)說，那我不自己直接經(jīng)營資產(chǎn)端業(yè)務(wù)，而是通過債權(quán)合作等方式，間接來做。這個(gè)思路邏輯上看起來可行，但實(shí)際上操作難度很大。如果人家有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，為什么一定要跟你合作呢?間接獲得的資產(chǎn)，如何確保其風(fēng)險(xiǎn)可控?

所以很多平臺(tái)做到一定階段，要么是后勁不足，要么就是單筆越做越大(譬如紅嶺)。這種模式風(fēng)險(xiǎn)如何，我們這里就不討論了，見仁見智。說來說去，走到了死胡同。原因何在?因?yàn)榇蠹覐慕鹑诘幕A(chǔ)邏輯出發(fā)，只考慮了“錢”，所以必然是個(gè)死胡同。

下面我們聊聊真正的互聯(lián)網(wǎng)思維，互聯(lián)網(wǎng)思維和傳統(tǒng)商業(yè)思維(金融行業(yè)屬于傳統(tǒng)商業(yè)的典型)的最大區(qū)別在于，看中的不是當(dāng)前價(jià)值，而是未來價(jià)值，或者說，互聯(lián)網(wǎng)思維是人本思維;傳統(tǒng)商業(yè)的思維是錢本思維。傳統(tǒng)商業(yè)強(qiáng)調(diào)利潤，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金流，都是跟錢相關(guān)。而互聯(lián)網(wǎng)思維，更多強(qiáng)調(diào)用戶規(guī)模、用戶粘性、活躍度等，看中的是用戶未來的。那么，當(dāng)我們用真正的互聯(lián)網(wǎng)的思維來看待互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)事情的時(shí)候，思路就能解開了。賺錢不是唯一目的，在保證一定利潤的前提下，做大用戶規(guī)模和粘性，靠用戶的未來價(jià)值實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的增值——這才是我理解的，最合理的互聯(lián)網(wǎng)金融的商業(yè)模式。

大家談到互聯(lián)網(wǎng)，很自然的就會(huì)說到一個(gè)詞“估值”。互聯(lián)網(wǎng)思維下的估值邏輯，主要看的是未來，基礎(chǔ)是用戶規(guī)模、粘性、單個(gè)用戶的價(jià)值潛力等等。主要是基于未來的估值方法。而傳統(tǒng)企業(yè)的估值，主要是基于當(dāng)前的利潤水平，是基于過去和現(xiàn)在的估值方法。既然互聯(lián)網(wǎng)金融本身沒有脫離金融的本質(zhì)，那么我認(rèn)為，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的估值，就必須兩者兼顧。

目前對(duì)互金行業(yè)進(jìn)行投資的機(jī)構(gòu)，如VC也好、上市企業(yè)并購也罷，都越來越看重平臺(tái)的利潤水平，原因也在于此，應(yīng)該說整個(gè)行業(yè)在逐漸的回歸理性。這種趨勢(shì)，正好印證了我前面的結(jié)論，即做互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，既要有一定的利潤水平，至少能自負(fù)盈虧，又必須有一定的用戶規(guī)模和粘性，以及明顯的用戶增長趨勢(shì)。這里面就可以回答我前面說的那個(gè)假設(shè)，即原本提供給高富帥的壟斷性優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，來對(duì)接互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的邏輯。說白了，你得告訴機(jī)構(gòu)投資人，他投給你的錢，不是用來填坑的，而是用來繼續(xù)發(fā)展的，機(jī)構(gòu)也不是傻子，誰愿意來做接盤俠呢?

說到這里，插句題外話?；ソ鹦袠I(yè)浮躁的一個(gè)重要原因，也是被各種所謂風(fēng)投炒作的。這里面，虛假的信息占的比重絕對(duì)不少，具體的我就不點(diǎn)名了。至于說 1000萬的風(fēng)投，對(duì)外宣傳成3000萬這種，或者直接人民幣變美金的，已經(jīng)算很有道德的了，只是夸大金額，沒有虛構(gòu)事件，這個(gè)問題不展開。我要說的是，對(duì)于行業(yè)的從業(yè)者，一定要清晰的認(rèn)識(shí)這里面的情況，獲得風(fēng)投不代表平臺(tái)的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)可以套現(xiàn);也不要被市場上的假象所迷惑，別人拿的再多，跟你沒有一毛錢關(guān)系。

回到正題，我們前面說了，互金平臺(tái)需要在保持正常利潤水平的前提下，去做大用戶規(guī)模和粘性。對(duì)于掌握這些壟斷資源的人或機(jī)構(gòu)來說，如果將資產(chǎn)對(duì)接到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，在短期內(nèi)是會(huì)增加他的融資成本。這主要體現(xiàn)在運(yùn)營過程中產(chǎn)生的成本，包括IT、運(yùn)營推廣、品宣、人員等等，但如果他本身的利潤去掉風(fēng)險(xiǎn)后，還足以覆蓋這部分成本，則其本身是可以盈利的，或者說在一定規(guī)模后是可以實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧甚至盈利的。這樣的平臺(tái)，才有資格去奢望靠互聯(lián)網(wǎng)的用戶帶來的估值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)股權(quán)增值，平臺(tái)的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，要實(shí)現(xiàn)所謂財(cái)務(wù)自由，才有可能的基礎(chǔ)。

本質(zhì)上，也就是為互聯(lián)網(wǎng)的遠(yuǎn)期回報(bào)，舍棄金融端當(dāng)前的部分利潤，這是我理解的合理的互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)端的邏輯。也就是從“人”和“錢”的不同角度來看待互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的商業(yè)邏輯。

那么具體有哪些是所謂的只有高帥富才能獲得的壟斷性優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)呢?

我個(gè)人認(rèn)為，還是得遵循“相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)+相對(duì)高回報(bào)”的原則去判斷，目前，就我所知的，可能有這么幾類，也算是給各位遇到了資產(chǎn)荒的朋友一些參考。

第一類是基于核心企業(yè)資源的供應(yīng)鏈金融，發(fā)起方必須是供應(yīng)鏈中具有絕對(duì)統(tǒng)治地位的核心企業(yè)。只有他們才能通過掌控上下游資源，來控制風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)這類企業(yè)往往是產(chǎn)業(yè)中利潤率最高的企業(yè)，要讓出利潤給互聯(lián)網(wǎng)的屌絲，必須他們自己認(rèn)同。

第二類是基于銀行不良資產(chǎn)的處置，即將銀行的不良打包后，以一定的折扣價(jià)格收購，然后轉(zhuǎn)讓。銀行的不良，或者已經(jīng)形成的壞賬，并不意味這這些資產(chǎn)就毫無價(jià)值了，只要有足夠?qū)I(yè)的能力對(duì)這些資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，然后以一個(gè)合理的價(jià)格打折收購。這類資產(chǎn)的利潤率還是非?？捎^的，這類業(yè)務(wù)，需要非常強(qiáng)的專業(yè)能力，以及與銀行非常緊密的合作關(guān)系，屬于典型的壟斷資源。

第三類是基于特定場景的消費(fèi)金融。發(fā)起方跟供應(yīng)鏈金融類似，一定是對(duì)這個(gè)消費(fèi)場景有足夠控制力的機(jī)構(gòu)，消費(fèi)金融跟前面的資產(chǎn)類業(yè)務(wù)略有區(qū)別。消費(fèi)金融的利潤其實(shí)不是完全來自借貸，而是來源于增加消費(fèi)后給企業(yè)本身帶來的超額收入。譬如，蘋果公司，如果開展對(duì)蘋果手機(jī)的分期消費(fèi)貸款，假設(shè)每臺(tái)手機(jī)的利潤率是30%，開展消費(fèi)貸后能增加50%的銷量，則等于蘋果增加了15%的利潤，這樣即便有5-10的壞賬，從理論上來說可以覆蓋，當(dāng)然具體的帳不是這么算的。我只是舉個(gè)簡單的例子，事實(shí)上消費(fèi)金融做的成功的，往往都是通過銷售產(chǎn)品本身的利潤空間來盈利。

基于場景的消費(fèi)金融跟其他也不同之處還在于他本身就有很強(qiáng)的用戶獲取和留存能力，直接可以說用戶的故事。借款人和投資人可以互相轉(zhuǎn)化，從這個(gè)角度來說：(1)不能良好的互相轉(zhuǎn)化的消費(fèi)金融沒有前景;(2)現(xiàn)金類的消費(fèi)金融沒有前景——因?yàn)橘嵅涣讼M(fèi)本身的利潤;(3)沒有掌握核心消費(fèi)場景的消費(fèi)金融，也沒有前途，因?yàn)槠渌麢C(jī)構(gòu)很容易模仿。譬如3C數(shù)碼設(shè)備的分期，一般機(jī)構(gòu)很難跟阿里、京東來直接對(duì)抗，而阿里京東，也干不過蘋果。如果蘋果自己愿意來做消費(fèi)金融的話。在美國蘋果做了分期，在中國沒有，消費(fèi)金融先說到這。

第四類，是對(duì)接銀行、證券、保險(xiǎn)等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的其他非直接借貸類業(yè)務(wù)。以銀行為例，存款和借貸業(yè)務(wù)雖然是商業(yè)銀行最主要的業(yè)務(wù)，但成熟的商業(yè)銀行有3000多種業(yè)務(wù)，絕大部分，普通老百姓是不清楚的。但不意味著這里面沒有機(jī)會(huì)，譬如票據(jù)、信用證、保函等等。內(nèi)保外貸國際貿(mào)易背景下的信用證應(yīng)用，票據(jù)的循環(huán)貼現(xiàn)，這些都是可能存在的業(yè)務(wù)模式。這些也是典型的壟斷資源，優(yōu)點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，利潤卻并不低，說白了就是鉆銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的空子。缺點(diǎn)是規(guī)模難以做得特別大(當(dāng)然，對(duì)一個(gè)互金平臺(tái)來說，足夠了)，且要互聯(lián)網(wǎng)陽光化運(yùn)作，需要做很多額外的工作。這類業(yè)務(wù)一個(gè)典型的例子就是今年上半年很火熱的股票配資。實(shí)際上是鉆銀行信托資金、券商交易通道(HOMS系統(tǒng))的空子。不考慮政策風(fēng)險(xiǎn)，配資業(yè)務(wù)本身的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)傳統(tǒng)借貸類業(yè)務(wù)算是很低的，利潤特別是做夾層之后的利潤，也是很客觀的。

以上四類，是我認(rèn)為比較可行的資產(chǎn)端，確實(shí)如某些朋友所說，這些都是需要壟斷資源才能做的。如果沒有門檻，就意味著很容易被模仿復(fù)制，配資就是這么被搞死的。所以，還是我前面說的，互聯(lián)網(wǎng)金融的邏輯，必須是掌握了壟斷性資源的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)端(保證了“錢”)，在看重互聯(lián)網(wǎng)的未來發(fā)展(希望在“人”)的前提下，舍棄短期利益，追求長期利益。這樣才可能成為真正做到一定規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，否則，只能是小打小鬧。當(dāng)然，不是說小打小鬧不行。小打小鬧的平臺(tái)，就先看重“錢”，確保利潤的情況下，在用戶粘性上下功夫;即便做不大規(guī)模，也要先確保一定的盈利水平和已有用戶的忠誠度，等待市場的機(jī)會(huì)——主要是指被大佬(BAT之類的)收購。這也是一種生存之道，只是這條路被動(dòng)一點(diǎn)，對(duì)平臺(tái)管理人員的能力素質(zhì)要求也非常高，要控制好運(yùn)營效果和成本以及風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，甚至比做一個(gè)大平臺(tái)更高——因?yàn)槟壳捌脚_(tái)的競爭同質(zhì)化太嚴(yán)重，所謂維護(hù)用戶忠誠度這個(gè)話題說起來簡單，做起來基本很難。

最后，說一下我對(duì)互金未來的看法，我認(rèn)為，如果一個(gè)需求，對(duì)絕大部分老百姓來說，都是持續(xù)的剛需，則這個(gè)需求很可能成為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的入口級(jí)應(yīng)用。譬如從信息化這個(gè)剛需，引出來IT界的第一個(gè)大佬：微軟。然后發(fā)展到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的蘋果、谷歌(安卓)，國內(nèi)的小米華為爭奪的也是這個(gè)入口。從信息獲取的這個(gè)剛需，引出了早期的門戶網(wǎng)站巨頭(雅虎、新浪、搜狐、網(wǎng)易)，然后發(fā)展到搜索引擎出現(xiàn)了谷歌、百度。社交類的剛需，導(dǎo)致了QQ、facebook的產(chǎn)生，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代又出現(xiàn)了Twitter、微信等等。PS：社交跟信息獲取已經(jīng)很難嚴(yán)格區(qū)分了，特別是在中國。購物類需求誕生了亞馬遜、阿里系等等。而金融，則可能是下一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的入口級(jí)應(yīng)用場景。因?yàn)閹缀跛腥?，都?huì)持續(xù)有金融類的需求存在，不管是投資理財(cái)還是融資借貸，以及支付結(jié)算。但我們一般的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，目前還基本上只是在被動(dòng)的滿足用戶投資理財(cái)?shù)男枨??？赡苓€沒有意識(shí)到這會(huì)是下一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的爆發(fā)點(diǎn)所在——其他領(lǐng)域巨頭已定，而互金行業(yè)目前來說還有一定機(jī)會(huì)。這點(diǎn)上，馬云看得很明白。所以他將支付寶剝離后組建了螞蟻金服，構(gòu)建完整的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)體系，本質(zhì)上就是為了爭奪下一個(gè)入口。目前看，他比我們領(lǐng)先了非常多，但行業(yè)大局還未定，我們其他人未必沒有機(jī)會(huì)，哪怕是被阿里這些大佬并購的機(jī)會(huì)，也還是存在的。所以，互金人務(wù)必清楚自己未來的價(jià)值在哪，朝這個(gè)方向去努力，也許能早日實(shí)現(xiàn)我們的人生和事業(yè)追求!